Posición de ACL frente al TLC USA-CA o CAFTA

Durante la negociación del tratado comercial con los Estados Unidos, el equipo negociador de Costa Rica tendrá que asumir una posición con respecto a una gran variedad de temas. Cada posición puede ser producto de una concepción clara de cuáles son los derechos inviolables de cada uno de los ciudadanos, o el resultado de una larga serie de negociaciones con diferentes grupos de la sociedad civil, pero al margen de cualquier consideración de tipo moral. La Asociación de Consumidores Libres es del criterio de que la posición que asuma el equipo en nombre del país debe cumplir dos requisitos fundamentales para que tenga validez desde el punto de vista moral y de conveniencia económica: (1) respetar los derechos (humanos) de todos los individuos que viven en Costa Rica, y (2) beneficiar a la mayoría de los habitantes de este país.

Con base en esos requisitos, y como organización que defiende los derechos del consumidor costarricense, a continuación presentamos nuestra posición con respecto a varios puntos del tratado comercial que Centroamérica negocia con los Estados Unidos.

• Acceso a mercados. En cuanto al acceso al mercado costarricense, solo hay una posición que demuestra inteligencia, moralidad y humanismo, y que cumple con los dos requisitos antes citados. Esa posición consiste en: (1) la apertura inmediata del país a la importación de todos los bienes, y (2) compensación, mediante los programas de asistencia, para los productores severamente afectados por la apertura.
  
  
• Exclusiones. Ningún producto que sea consumido por algún costarricense o que éste pueda consumir en el futuro debe ser excluido del tratado; todo lo contrario, se debe permitir el acceso irrestricto de los costarricenses a todos los productos, para así beneficiar a la gran mayoría.
  
  
• Asimetrías. La asimetría entre la economía costarricense y la estadounidense no es un criterio válido para impedir un comercio totalmente libre entre individuos de los dos países. Al fin de cuentas, los que comercian no son las economías ni los países, sino los individuos que viven en ellos, y la disparidad entre las condiciones del vendedor y del comprador es casi un requisito para que haya intercambio de bienes y servicios. La asimetría es uno de los sofismas utilizados para negarles a los consumidores sus derechos, y conceder a los productores derechos que no les corresponde; de paso, empobreciendo a la mayoría.
  
  
• Subsidios. Los subsidios en los países desarrollados no tienen el efecto que se alega ni es válido usarlos para justificar la violación de los derechos de los costarricenses que no sean empresarios agrícolas o industriales. Por esta razón, en lugar del irracional proteccionismo, una política más equitativa y justa consistiría en lo siguiente: (1) estimar el perjuicio neto a los productores causado por todas las distorsiones, no solo el impacto de ciertos subsidios; (2) compensar a los productores con un arancel equivalente cuando el impacto neto de las distorsiones les es negativo y castigarlos con un impuesto proporcional cuando les es positivo; (3) subsidiar a los consumidores, con el impuesto anterior, cuando el Impacto neto de las distorsiones es negativo para ellos, y castigarlos con un impuesto (el arancel anterior) cuando les es positivo. ¿Se puede realizar esta tarea? Claro que sí, pero sería en extremo onerosa y complicada. Además, el resultado no sería mejor que el del libre comercio para todos.

Como política, el libre comercio es superior a la política anterior porque: (a) tiene un costo administrativo de cero: no requiere hacer estimaciones ni compensar o castigar a ningún grupo; (b) desde el punto de vista de la equidad entre todos los actores económicos nacionales, el resultado sería igual o mejor; y (c) es lo moralmente correcto, pues es la única política de comercio internacional que respeta el principio de la igualdad de todos ante la ley costarricense; lo cual equivale a respetar el derecho de todos a la libertad individual y a la propiedad.

• Apertura de servicios como las telecomunicaciones, seguros y otros. Los monopolios estatales perjudican a los consumidores nacionales y a un gran sector de productores porque reciben menos servicios (en calidad y cantidad) y a mayor costo; perjudican a Costa Rica. El ICE, INS, RECOPE y otros monopolios lesionan el derecho de los consumidores a la libre elección de proveedores de bienes y servicios. Por este imperativo moral, y porque el desarrollo del país así lo requiere, exigimos que se respete nuestro derecho, que se abran esos mercados para que otros oferentes puedan brindarnos tan necesitados bienes y servicios.